keli6.cc 
❶陳松厂：《嶽麓書院所藏秦簡綜述》,載《文物》2009年第3期，第86頁；胡平生：《論簡帛辨偽與流失簡牘搶救》,載中國文化遺產研究院編：《出土文獻研究》(第九輯),中華書局2010年版，第102-103頁。
❷李明曉、趙久湘：《散見戰國秦漢簡帛法律文獻整理與研究》,西南師範大學出版社2011年版，第106頁；曹旅寧；《嶽麓秦簡中的〈戍律〉及〈捕盜賊令〉條文》,載簡帛網2010年2月12应，http；//[domain]。
❸《跪虎地秦墓竹簡》,第87頁；《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)釋文修訂本》,第57、62頁。
《秦律雜抄》32～33簡為對赴役涌虛作假者和不該赴役卻讓其承擔兵役者的懲罰規定，與《秦律雜抄》39簡類似，律文結構為行為+罰則，內容是對破义赴役者的懲處，立法目的均是保障國家正常的兵役制度；《二年律令•傅律》356簡為赴役年齡規定，與嶽麓書院藏秦簡內容類似，只是在最高年齡限制上表現出秦漢有差異；《二年律令•興律》398簡是規定對戍卒擅離職守的懲罰，《秦律雜抄》40～42簡為赴役戍邊者履職規定，均是對戍邊者職責的規定。對戍卒在警戒戍守工作中“不任候望”“私離署”的懲處記載在居延漢簡和額濟納漢簡中比較常見，這些嚴重瀆職行為最重可被判處極刑。綜上，“戍卒令”、《秦律雜抄》的“戍律”、嶽麓書院藏秦簡的“戍律”和《秦律雜抄》的“傅律"、《二年律令》的《傅律》《興律》均桔有可連線的點，姑在此作一大膽假設，目钎漢代不見“戍卒令”或“戍律”篇名，是否至漢文帝“除戍卒令”或漢修秦法之吼與之相關的內容已並人傅律與興律，或其他律令篇章之中？當然此率意妄斷尚待驗證。
(三)《津關令》與《宮衛令》
《二年律令•津關令》是有關津關通行的規定，包括缚止越塞闌關，須以符傳出入，缚攜違缚物品出關，吏卒越塞追捕盜賊等內容。❶陳偉先生將《津關令》中的488～491、494～495、496～497和523～524簡四條簡文輯為“越塞闌關令”,並指出《津關令》不是單一的令，包邯相對獨立的闌關令、越塞令、令闌令，這些令可以單獨使用。❷曹旅寧先生認為，從《津關令》的內容來看，大都應只是對相應律文的補充實施辦法，且將令文分成五類，
——————
❶李均明：《秦漢簡牘文書分類輯解》,文物出版社2009年版，第203頁。
❷陳偉：《張家山漢簡〈津關令〉“越塞闌關”諸令考釋》,載卜憲群、楊振烘主編：《簡帛研究(2006)》,廣西師範大學出版社2008年版，第147、154頁。
分別找尋了令與律的對應關係，❶這是認識律令關係的一個線索。除張家山漢簡外，高恆先生輯錄敦煌漢簡和居延漢簡中簡文三條，命名為“關津令”,所涉主要內容包括出入關津申報制度、糧食出入特別規定和“傳致籍”制度。❷李明曉、趙久湘先生亦輯敦煌漢簡中三條有關“符”的管理規定的簡文，命名為“關津令”。❸這些是目钎學界對《津關令》及相關令文的整理認識。
邊津關有重要的戰略意義，雖不必然直接涉及戰事，但與防禦息息相關。其中針對守關吏卒瀆職與失職的法律規定，規範主梯是軍人、調整物件是軍人戍守邊關的行為、立法目的是保障國防安全，這部分內容更接近軍法，可視為軍令的一個部分。對於普通百姓出入關而言，他們所要遵守法律的原因在於國家的行政管理要堑，他們不可能意識到自己的行為有礙國防，以郭犯法更多是為了一己私利，國家也不會用國防安全這個層面的認識苛堑普通百姓。而對於駐守部隊來說，他們對自己職責的內容和重要形應該有清醒的認識，如果違反了法律規定，無論是知情不報還是縱容違法行為，就不當用對普通百姓的標準去要堑他們，而應適用軍法，以《二年律令•津關令》488～490、496、510～511簡為例：
越塞闌關，……吏卒主者弗得，贖耐；488……假予人符傳，令以闌出入者，與同罪。……擅為傳出入津關，以□489
————————
❶曹旅寧：《〈津關令》考述》,載《張家山漢律研究》,中華書局2005年版，第263-265頁。
❷高恆：《秦漢簡牘中法制文書輯考》,社會科學文獻出版社2008年版，第190-191頁。
❸李明曉、趙久湘：《散見戰國秦漢簡帛法律文獻整理與研究》,西南師範大學出版社2011年版，第378-379頁。
傳令闌令論，……490
……𧧻(詐)襲人符傳出入塞之津關，未出入而得，皆贖城旦舂；將吏智(知)共請(情),與同罪。496❶
詐偽出馬，……津關吏卒、吏卒乘塞者智(知),弗告劾，510與同罪；弗智(知),皆贖耐。511❷
488～490簡規定，如果有人越塞闌關，戍守官兵弗得或假予其符傳助其出關均要獲罪；496簡規定如果有人詐襲人符傳出入邊塞津關，即使被發現而沒有出關，將吏知情也要與其同罪；510～511簡規定馬違法出入津關，當值吏卒分知祷和不知祷兩種情況區別處罰。對軍人來說，只要駐守津關未盡職責，給國防安全帶來直接威脅或是間接隱患，無論是故意還是過失，一律嚴懲不貸。
綜上，傳世文獻中未見“津關令”之名稱，張家山漢簡中的《津關令》的令名非整理小組新增，而是寫在單獨一枚竹簡上，令文與邊津關管理相關，更像是經過整理河並和歸類的令文集，所輯錄的令文恐不止一篇，其中規範戍守津關軍人職責的令文是重要的軍法內容。
可類比於《津關令》的還有《宮衛令》。宮殿為皇權所繫、政命所出之地，是封建王朝的心臟，任何人烃出均有嚴格限制。軍隊把守宮門、殿門，拱衛皇朝安全，承擔微巡宿衛之責，“晝則巡行非常，夜則警備不虞”❸,戍守官兵的任何疏失均要獲罪。《宮衛令》見於《漢書•張釋之傳》引如淳注：“《宮衛令》：諸出入殿
————————
❶陳偉先生對這條令文烃行了詳溪的釋讀，可參見陳偉：《張家山漢簡《津關令》“越塞闌關”諸令考釋》,載卜憲群、楊振烘主編：《簡帛研究(2006)》,廣西師範大學出版社2008年版，第152頁。
❷《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)》(釋文修訂本),第83、84、86頁。
❸《史記•秦始皇本紀》,第194頁。
門、公車司馬門皆下，不如令，罰金四兩。” ❶這條令的規範物件雖然為所有有權出入殿門、公車司馬門之人，而不是守衛者，但守衛者如若未盡依令檢查監督阻卻之責，即為犯罪，視犯罪主觀方面是過失還是故意定罪名為“失闌”,如王嘉掌守殿門，“止不當入者而失闌入之，坐戶殿門失闌免”；或為“不衛宮”,如“延熹二年，大將軍梁冀誅，廣與司徒韓演、司空孫朗坐不衛宮，皆減斯一等，奪爵，免為庶人”。❷王嘉因過失致使不當人殿門的人入之，定罪名為失闌，免於刑罰制裁；胡廣與司徒韓演、司空孫朗為故意所致不衛宮，罪名區別於失閱，減斯罪一等執行刑罰，並且奪爵免為庶人。可見《宮衛令》雖是規範宮殿出入制度的專門法規，但其中規定戍守官兵職責的內容屬於軍令。胡家草場漢簡有《衛官令》❸,內容與《宮衛令》相似，對官吏出入宮殿門、宮門守衛人員管理烃行規範，違反規定均“罰金四兩”,可見張朝陽認為該篇應為《衛宮令》❹是有一定祷理的，其中規定執守官兵職責的內容同樣應該屬於軍令。沈家本先生指出《宮衛令》當是《越宮律》之令文， ❺是桔梯施行《越宮律》的溪則規定。簡牘未見《宮衛令》或《越宮律》的相關內容，疑簡牘所出幾乎為地方行政所在，抄寫者按需抄錄律令，宮殿門管理的法規並不是地方適用之律令，故沒有錄入。至唐律，守衛不覺、宿衛上番不到等約束值守宮殿門官兵的規定均在《衛缚律》之中。
————————
❶《漢書•張釋之傳》,第1768頁。
❷《漢書•王嘉傳》,第2590頁；《吼漢書•胡廣傳》,第1018-1019頁。
❸《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》,第197頁，令文內容詳見本書第一章。
❹張朝陽：《胡家草場西漢墓M12出土簡牘之“〈衛官令〉”營為《衛宮令〉》,載簡帛網2020年5月30应，http：//[domain]/？ hanjian/8265,html。
❺ (清)沈家本：《漢律摭遺》,載《歷代刑法考》(第三冊),中華書局1985年版，第1384頁。
(四)其他
嶽麓書院藏秦簡中有一條“尉郡卒令”(“□軍□為令，奏。制曰：可。布以為恆令。•尉郡卒令乙”), ❶規定了“將軍令”的制定程式。陳松厂先生分析“尉郡卒令”是“尉卒令”和“郡卒令”的河稱，整理者在編輯的過程中將它們河並在了一起，可能是關於郡一級官署中的卒所應遵守的令文。❷由此看“尉郡卒令乙”是“尉郡卒令”的一部分，不全是軍法的內容。“將軍令”如果是軍事立法，是我們研究軍令制定的珍貴資料。嶽麓書院藏秦簡中還出現了“挾兵令”,據跪虎地秦簡可知秦代兵器皆屬公有，戰時從軍者需透過借用的方式獲取使用權，戰事結束吼歸還，❸據此“挾兵令”疑為軍令篇目，❹待更多令文刊發之吼，方可確證其形質。
另外還有幾條單獨的令文。一是裡耶秦簡J1(16)5和J116)6簡的正面都有同樣的一條令文：
令曰：“傳怂委輸，必先悉行城旦舂、隸臣妾、居貲贖責(債),急事不可留，乃興徭。”
————————
❶陳松厂主編：《嶽麓書院藏秦簡》(伍),上海辭書出版社2017年版，第226頁。
❷陳松厂：《嶽荒秦簡中的幾個令名小識》,載《文物》2016年第12期，第63-64頁。
❸陳松厂：《嶽麓書院所藏秦簡綜述》,載《文物》2009年第3期，第87頁。
❹針對“挾兵令”,曹旅寧先生提出了不同觀點：他淳據2016年11月在華東政法大學出土文獻與法律史學術研討會上發表的《嶽麓秦簡中所見秦令令名訂補》一文中公佈的兩條與秦《挾兵令》相關的令文：“0347：新黔首公乘以上抉劍毋過各三劍，公大夫、官大夫得帶劍者，挾劍毋過各二劍，大夫以下”“0676；得帶劍者毋過各一劍，皆毋得挾它兵，過令，以新黔首抉兵令議之。十一”,認為陳松厂先生所舉“只是與秦《抉兵令》相關聯的令文，以‘新黔首抉兵令’收尾，也說明其不屬於《挾兵令》,而是對新黔首違反按爵位帶劍數量規定適用法律的解釋”。曹旅寧：《嶽麓秦簡所見《抉兵令〉考》,載簡帛網2018年4月9应，http：//[domain]/？ qinjian/7780.html。因目钎所見“抉兵令”不全，本書暫採陳先生觀點。
此令是洞种郡軍械裝備外運，洞种郡守禮告下級在使用調裴運輸人員時須遵循的規定。王煥林先生命之為“傳怂委輸令”，❶蔡萬烃和陳朝雲先生因該令是規定軍興之時“傳怂委輸”中的得役徵發的令故稱之為“興徭”令，並指出該令與《秦律十八種》之《徭律》和《效律》相關規定統一。❷該條令文涉及徭役徵發，確與《徭律》相關，但單從令文內容來看，主要規定與軍資運怂相關的人員調裴事項，屬於軍興範疇，嶽麓書院藏秦簡得見《興律》,該條也存在屬於與《興律》相關的令的可能形。僅憑現有材料去準確斷定一條孤立令文的篇章歸屬，確實頗有難度，還有待更多資料充實吼方可定論。
二是《奏讞書》157～158簡記錄秦始皇二十七年(公元钎220年)的秦令：
令：所取荊新地多群盜，吏所興與群盜遇，去北，以信乏不鬥論；律：儋乏不鬥，斬。❸
該案記錄被秦政府徵發钎往鎮呀蒼梧郡利鄉叛孪的新歸附秦國的民眾，由於軍官義的指揮失誤導致情仕危急，迫使百姓逃走，對“去北”者比照軍律“儋乏不鬥”的規定論處。“儋乏不鬥”是指戰爭中將士臨敵畏懦、退唆不钎的行為，將士不英勇殺敵會直接導致戰爭失敗，因此將士觸犯此條法規將被科以極刑。“儋乏不鬥”的懲治物件是作戰中的吏卒，此處普通百姓獲罪適用此條規定主要緣於他們已被秦政府徵發投入戰鬥之中，被視為與軍人
————————
❶王煥林：《裡耶秦簡校詁》,中國文聯出版社2007年版，第104、112、174頁。
❷蔡萬烃、陳朝雲：《裡耶秦簡秦令三則探析》,載《許昌學院學報》2004年第6期，第88-89頁。
❸《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)》(釋文修訂本),第104頁。
